（2015）滨中商复议字第2号

（一）关于被申请人是否存在隐瞒事实，证据不充分的问题。申请人陈述标的车驾驶员存在酒驾、更换驾驶员和第三者车已经赔偿但标的车想获利的情况，但并没有提交相关证据予以证实。经查阅仲裁案卷宗材料，仲裁庭依据双方提交的证据及鉴定机构作出的资产评估报告作出仲裁裁决，不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。故申请人以该项理由申请撤销仲裁裁决，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。（二）关于仲裁庭是否存在对事故责任没有认定的情况下间接认定标的车鲁MA395**负全部事故责任以及仲裁庭是否存在对涉案保险条款误判的情形。本院认为，申请人提出的上述事实及理由均属实体认定和处理问题，不属于法院审查范围。故申请人以该项理由申请撤销仲裁裁决，本院亦不予支持。综上，申请人的申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，应驳回其申请。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司的申请。案件受理费400元，由申请人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王忠民审　判　员　　张　雷代理审判员　　宋蕾蕾二

（一）关于被申请人是否存在隐瞒事实，证据不充分的问题。申请人陈述标的车驾驶员存在酒驾、更换驾驶员和第三者车已经赔偿但标的车想获利的情况，但并没有提交相关证据予以证实。经查阅仲裁案卷宗材料，仲裁庭依据双方提交的证据及鉴定机构作出的资产评估报告作出仲裁裁决，不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。故申请人以该项理由申请撤销仲裁裁决，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。（二）关于仲裁庭是否存在对事故责任没有认定的情况下间接认定标的车鲁MA395**负全部事故责任以及仲裁庭是否存在对涉案保险条款误判的情形。本院认为，申请人提出的上述事实及理由均属实体认定和处理问题，不属于法院审查范围。故申请人以该项理由申

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)滨中商复议字第2号申请人：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海五路***号**号楼。法定代表人：张翠霞，经理。委托代理人：王玮，该公司职工，（特别授权代理）。被申请人：张士国。委托代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。申请人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服滨州仲裁委员会（2014）滨仲裁字第45……