买卖合同纠纷 （2019）辽03民终2837号

七建公司与刘振之间的口头买卖协议，符合买卖合同的法律特征，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行，七建公司、刘振双方已经按约定各自履行了义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，七建公司的诉讼请求因证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回七建公司的诉讼请求。案件受理费9325元，由七建公司承担。二审期间，双方没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，七建公司认为其与刘振之间存在买卖合同关系，共购买货物价值1537509元，现其支付2240000元，扣除七建公司从刘振处的借款200000元，七建公司要求返还剩余款项。从各方当事人自述看，案涉买卖交易发生在2011年9月至10月，刘振供货后，七建公司

七建公司与刘振之间的口头买卖协议，符合买卖合同的法律特征，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行，七建公司、刘振双方已经按约定各自履行了义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，七建公司的诉讼请求因证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2837号上诉人（原审原告）：鞍山市第七建筑工程有限公司。住所地：鞍山市铁**千龙户智慧小区15—1—**。法定代表人：温庆超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文远，该公司职工。委托诉讼代理人：刘振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振，男，汉族，1976年10月30日出生。住址：鞍山市铁**。上诉人鞍山市第七建筑工程有……