（2015）承行终字第00216号

上诉人的委托代理人二审当庭承认“申志无证据证明被上诉人是其职工档案的管理机关”；“只是自己认为被上诉人应是其职工档案的管理机关”。因此，本院应认定上诉人的主张无证据支持。根据《中华人民共和国档案法》第七条；劳动部、国家档案局颁布的《企业职工档案管理工作规定》第五条；国家档案局、农业部颁布的《乡镇企业档案管理办法》第四条规定，申志的职工档案应由其原所在的企业管理。上诉人无证据证明承德市滦河铸造厂在企业改制时或企业工商登记注销后已将上诉人职工档案移交归被上诉人保管。被上诉人当然不具有管理上诉人职工档案和为上诉人出具工作证明的法定职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由和请求无证据支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘松平代理审判员　　祁春梅代理审判员　　闫　鸿二〇一六年一月二十七日书　记　员　　周若轩

上诉人的委托代理人二审当庭承认“申志无证据证明被上诉人是其职工档案的管理机关”；“只是自己认为被上诉人应是其职工档案的管理机关”。因此，本院应认定上诉人的主张无证据支持。根据《中华人民共和国档案法》第七条；劳动部、国家档案局颁布的《企业职工档案管理工作规定》第五条；国家档案局、农业部颁布的《乡镇企业档案管理办法》第四条规定，申志的职工档案应由其原所在的企业管理。上诉人无证据证明承德市滦河铸造厂在企业改制时或企业工商登记注销后已将上诉人职工档案移交归被上诉人保管。被上诉人当然不具有管理上诉人职工档案和为上诉人出具工作证明的法定职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由和

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）承行终字第00216号上诉人（原审原告）申志，住承德市。委托代理人贾云凤，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）承德市双滦区滦河镇人民政府。法定代表人宫静宇，镇长。负责人步振国，承德市双滦区滦河镇人民政府副镇长。委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。申志诉请确认承德市双滦区滦河镇人民政府（以下简称滦河镇人民政府）将……