民间借贷纠纷 （2019）浙08民终278号

该案应先解决下列问题：一、本案应否受理。虽然2016年该院曾以邵方敏的借款可能涉嫌刑事犯罪应当移送公安机关处理为由裁定驳回杨道远、郑慧的起诉，2017年该院又以重复起诉为由再次裁定驳回杨道远、郑慧的起诉，但2017年案件审理时杨道远、郑慧并未提供证据证明原裁定生效后发生了新的事实，而本案杨道远、郑慧提供了新证据证明2016年裁定生效后公安机关未受理该院移送的材料，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，本案可予受理。二、本案是否超过诉讼时效。该院认为，根据规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，2017年10月1日《民法总则》施行之前为2年，之后为3年；权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断；有与提起诉讼具有同等效力的其他情形，诉讼时效中断；权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断；对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认

该案应先解决下列问题：一、本案应否受理。虽然2016年该院曾以邵方敏的借款可能涉嫌刑事犯罪应当移送公安机关处理为由裁定驳回杨道远、郑慧的起诉，2017年该院又以重复起诉为由再次裁定驳回杨道远、郑慧的起诉，但2017年案件审理时杨道远、郑慧并未提供证据证明原裁定生效后发生了新的事实，而本案杨道远、郑慧提供了新证据证明2016年裁定生效后公安机关未受理该院移送的材料，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，本案可予受理。二、本案是否超过诉讼时效。该院认为，根据规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，2017年10月1日《民法总

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终278号 上诉人（原审原告）：杨道远，男，1970年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人（原审原告）：郑慧，女，1974年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：祝春伟，浙江达正（江山）律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：丛自远，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被上诉人……