装饰装修合同纠纷 （2016）湘02民终1882号

本案系装饰装修合同纠纷，争议焦点为：一、2007年11月20日，被告田浏攸与原告天域大酒店签订《美食宫装修补充协议》是否构成表见代理；二、原告主张多支付了被告美食宫装修工程款32000元是否成立，若成立，应当如何返还；三、被告是否应当支付原告自2014年6月17日起按照同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。一、关于2007年11月20日，被告田浏攸与原告天域大酒店签订《美食宫装修补充协议》是否构成表见代理及工程款返还的问题。表见代理是指行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，以被代理人的名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，即行为人与相对人实施的民事法律行为对被代理人具有法律约束力。该院认为，被告田浏攸签订《美食宫装修补充协议》不构成表见代理，《美食宫装修补充协议》系原告天域大酒店与被告田浏攸个人签订，理由：1、被告田浏攸系湖南六建公司南信大楼装饰工程项目部的负责人，其仅能代表被告湖南六建公司对南信大楼装饰工程中符合六建公司资质范围内的项目进行承包、施工或分包，对南信大楼工程之外的项目，包括美食宫装修工程，因未经被告湖南六建公司授权，不具备代表被告湖

本案系装饰装修合同纠纷，争议焦点为：一、2007年11月20日，被告田浏攸与原告天域大酒店签订《美食宫装修补充协议》是否构成表见代理；二、原告主张多支付了被告美食宫装修工程款32000元是否成立，若成立，应当如何返还；三、被告是否应当支付原告自2014年6月17日起按照同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。一、关于2007年11月20日，被告田浏攸与原告天域大酒店签订《美食宫装修补充协议》是否构成表见代理及工程款返还的问题。表见代理是指行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，以被代理人的名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，即行为人与相对人实施的民事法律行为

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1882号上诉人（原审原告）株洲天域大酒店实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1788号。法定代表人刘新建，系该公司董事长。委托诉讼代理人蒋祖元，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人ＸＸＸ，男，1958年8月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，株洲天域大酒店实业有限公司副总经理。被上诉人（原审被告）湖南六建……