民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终5452号

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借贷或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”。本案韩倩提交的支付宝交易记录、中国农业银行业务凭证记载其向康廷超支付69998.46元（20000元+9998.46元+40000元），韩倩主张为借贷关系，康廷超抗辩为韩倩委托其炒股，依照上述法律规定康廷超应当对其抗辩理由提供证据证明，但是康廷超提交的现有证据不足以证明其与韩倩存在委托炒股的明确约定。结合韩倩与康廷超的微信聊天记录内容，可以证明康廷超有偿还上述款项的意思表示，韩倩据此主张康廷超偿还借款，符合相关法律规定。扣除韩倩自认已经偿还的9450元，数额应为60548.46元（69998.46元-9450元），超出部分一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借贷或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”。本案韩倩提交的支付宝交易记录、中国农业银行业务凭证记载其向康廷超支付69998.46元（20000元+9998.46元+40000元），韩倩主张为借贷关系，康廷超抗辩为韩倩委托其炒股，依照上述法律规定康廷超应当对其抗辩理由提供证据证明，但是康廷超提交的现有证据不足以证明其与韩倩存在委托炒股的明确约定。结合韩倩与康廷超的微信聊天记录内

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5452号 上诉人（原审被告）：康廷超，男，1991年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：韩倩，女，1993年7月21日出生，汉族，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：孟祥伟，山东相泰律师事务所律师。 上诉人康廷超因与被上诉人韩倩民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202……