（2016）苏06行终535号

本案的争议焦点有两个方面：一是港闸公安分局有无作出被诉处罚决定职权依据、被诉处罚认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否适当；二是孙汉清要求公开赔礼道歉、追究主要负责人的责任并给予经济赔偿有无事实依据和法律依据。关于港闸公安分局所作案涉行政处罚决定是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危险性，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，孙汉清涉嫌非法上访的违法行为发生在北京市，但是根据上述法律、规章的规定，港闸公安分局作为孙汉清正常居住地的公安机关，依法具有对孙汉清的违法行为作出治安管理处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。第二十

本案的争议焦点有两个方面：一是港闸公安分局有无作出被诉处罚决定职权依据、被诉处罚认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否适当；二是孙汉清要求公开赔礼道歉、追究主要负责人的责任并给予经济赔偿有无事实依据和法律依据。关于港闸公安分局所作案涉行政处罚决定是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危险性，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终535号上诉人（原审原告）孙汉清。被上诉人（原审被告）南通市公安局港闸公安分局，住所地南通市外环北路668号。法定代表人陶峰，局长。出庭应诉行政机关负责人储开林，南通市公安局港闸公安分局副局长。委托代理人刘迟，南通市公安局港闸公安分局民警。上诉人孙汉清因治安行政处罚一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623行初39号行政判决，向本……