金融借款合同纠纷 （2014）泉民初字第662号

原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，应作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。经审理查明：2013年10月14日，原告与被告翔运公司签订《国内贸易信用保险项下应收款融资业务协议书》，约定原告同意向被告翔运公司提供总额为人民币28000000元的国内贸易信用保险项下应收款融资，期间为2013年10月14日起至2014年10月13日。2013年10月14日，原告分别与被告李火胜、李青松、李勇胜分别签订了《最高额保证合同》，合同约定：被保证的主债权指自2013年10月14日至2015年10月14日期间内因原告向被告翔运公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。被保证的主债权最高额度为人民币28000000元整。同日，被告李皖与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被保证的主债权指自2013年10月14日至2015年10月14日期间内因原告向被告翔运公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，被保证的主债权最高额度为人民币28000000元整。被告李皖配偶黄伟华在合同中确认：已知晓上

原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，应作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。经审理查明：2013年10月14日，原告与被告翔运公司签订《国内贸易信用保险项下应收款融资业务协议书》，约定原告同意向被告翔运公司提供总额为人民币28000000元的国内贸易信用保险项下应收款融资，期间为2013年10月14日起至2014年10月13日。2013年10月14日，原告分别与被告李火胜、李青松、李勇胜分别签订了《最高额保证合同》，合同约定：被保证的主债权指自2013年10月14日至2015年10月14日期间内因原告向被告翔运公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第662号原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街凯祥大厦1-3层。组织机构代码：74909393-1。负责人李耀东，该行行长。委托代理人洪秋生、蔡栋梁，福建泓源律师事务所律师。被告翔运竹木有限公司，住所地南安市成功科技园科环北路2号。组织机构代码：06035298-0。法定代表人李火胜。被告李火胜，男，汉族，1952年9月……