侵权责任纠纷 （2015）宁民终字第3091号

本案的争议焦点在于南京文思海辉公司、文思海辉公司、永诚保险上海分公司是否构成无意思联络的共同侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。无意思联络的数人侵权，是指二人以上没有共同的意思联络，其行为相互结合造成他人人身或财产损害，损害结果同一不可分的侵权行为，是多数人侵权的一种类型。其构成要件为：1.数人无意思联络；2.分别实施侵权行为；3.损害后果具有同一性；4.多个独立的行为均足以造成全部损害。就本案而言，熊广强、朱庭花系熊立彧的法定继承人。其与南京文思海辉公司、文思海辉公司在法律上形成的是一种待定的侵权损害关系，只有在有证据证明南京文思海辉公司、文思海辉公司怠于行使法定义务，致使保险公司拒绝赔偿的情况下，方可行使损害赔偿请求权；熊广强、朱庭花与永诚保险上海分公司之间形成的是依据保险合同所确立的赔偿请求权，系合同之诉而非侵权之诉。就南京文思海辉公司、文思海辉公司、永诚保险上海分公司而言，南京文思海辉公司、文思海辉公司与永诚保险上海分公司之间并没有无意思联络的基础，南京文思海辉公司系

本案的争议焦点在于南京文思海辉公司、文思海辉公司、永诚保险上海分公司是否构成无意思联络的共同侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。无意思联络的数人侵权，是指二人以上没有共同的意思联络，其行为相互结合造成他人人身或财产损害，损害结果同一不可分的侵权行为，是多数人侵权的一种类型。其构成要件为：1.数人无意思联络；2.分别实施侵权行为；3.损害后果具有同一性；4.多个独立的行为均足以造成全部损害。就本案而言，熊广强、朱庭花系熊立彧的法定继承人。其与南京文思海辉公司、文思海辉公司在法律上形成的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书?（2015）宁民终字第3091号上诉人（原审原告）熊广强，男，汉族，1954年5月16日生，退休职工。上诉人（原审原告）朱庭花，女，汉族，1958年6月20日生，退休职工。以上两上诉人的共同委托代理人邹毅、巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京文思海辉信息技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路28号11层1107-6室。……