（2014）郑民三终字第743号

魏自强与杨东军、杨中峰共同出资经营郑州奥发门厂，形成了合法有效的个人合伙民事法律关系。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。在合伙经营过程中，魏自强因故离开门厂未再参与经营，现合伙未经清算，该合伙所有的实物资产及经营期间的债权、债务均不详，魏自强未提供充分证据证明。故魏自强要求杨东军、杨中峰返还出资款300000元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院作出判决：驳回魏自强的诉讼请求，一审案件受理费五千八百元，由魏自强负担。原审判决宣判后，魏自强不服上诉称：原审法院事实认定不清，证据采信错误，法律适用不当。原审法院判决驳回其诉讼请求的行为存在明显错误，该判决致使杨东军、杨中峰不予退还其合伙出资款及对个人合伙不予清算，已严重侵害了其的合法财产权益，给其造成了巨大的经济损失。其认为：一、其与杨东军、杨中峰及另一合伙人赵永广四人所成立的个人合伙系口头“无约定合伙期限”，那么其在没

魏自强与杨东军、杨中峰共同出资经营郑州奥发门厂，形成了合法有效的个人合伙民事法律关系。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。在合伙经营过程中，魏自强因故离开门厂未再参与经营，现合伙未经清算，该合伙所有的实物资产及经营期间的债权、债务均不详，魏自强未提供充分证据证明。故魏自强要求杨东军、杨中峰返还出资款300000元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院作出判决：驳回魏自强的诉讼请

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第743号上诉人（原审原告）魏自强，又名魏强，男，1972年5月7日生，汉族，农民。委托代理人肖向功，河南亮辅律师事务所律师。委托代理人韩井峰，河南亮辅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）杨东军，男，1965年10月3日生，汉族，农民。委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨中峰，曾用名杨中锋，男，197……