民间借贷纠纷 （2016）粤07民终689号

这不属于夫妻共同债务，是错误的。综上所述，一审法院判决错误，恳请二审法院撤销原审判决，判令林明威立即偿还借款人民币17万元给袁莲、宋耀儒，本案一、二审诉讼费用由林明威负担。被上诉人林明威答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁亦莲、宋耀儒的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。本院经二审审理，对原审判决所查明的事实依法予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：袁亦莲、宋耀儒主张林明威应向其偿还借款170000元是否成立。袁亦莲、宋耀儒称蒋瑞庆以林明威生意需要资金周转为由合共向其借款170000元，现蒋瑞庆已死亡，主张应由林明威进行偿还，提供了银行转账记录、支付宝付款凭证等证据予以证明。林明威辩称其未向袁亦莲、宋耀儒借款且对蒋瑞庆是否向袁亦莲、宋耀儒借款不知情，主张不应由其承担还款责任。对此，本院认为，根据袁

这不属于夫妻共同债务，是错误的。综上所述，一审法院判决错误，恳请二审法院撤销原审判决，判令林明威立即偿还借款人民币17万元给袁莲、宋耀儒，本案一、二审诉讼费用由林明威负担。被上诉人林明威答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁亦莲、宋耀儒的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。本院经二审审理，对原审判决所查明的事实依法予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终689号上诉人（原审原告）：袁亦莲，女，汉族，住江门市蓬江区。公民身份号码：×××4747。上诉人（原审原告）：宋耀儒，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码：×××4714。上述两上诉人的共同委托代理人：张学明、陈杰文，均系广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林明威，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码：×××4715。……