排除妨害纠纷 （2017）苏06民终479号

本案系排除妨害纠纷，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系。本案的争议焦点：1.宅前是否存在历史通道？2.铲除陈永生宅前农作物并筑路的行为是否承担侵权责任？关于第一个争议焦点，一审法院认为，根据提供的证据分析，对宅前是否存在历史通道及具体位置等均不能明确。退一步讲，即使存在历史通道，2002年8月1日，陈永生与彭永法因通道通行问题经一审法院调解，达成（2002）启吕民初字第605号民事调解书，彭永法在陈永生宅后自行铺设一条东西向水泥路，用于彭永法家的日常通行。此后十余年间，彭永法及家人一直在此通道上通行，彭立新、彭立军及周边邻居均未提出异议，故所称的历史通道已被一审法院调解确认的宅后的实际通道取代。关于第二个争议焦点，一审法院认为，首先，陈永生未提供充分证据证实彭永法存在铲除农作物及铺路的行为，而彭立新、彭立军认可实施了铲除农作物及铺路的行为；其次，陈永生提供的承包清册等证据能够证实，诉争的道路在陈永生承包的土地范围内；再次，即使陈永生栽种农作物的行为存在不当之处，应当通过合法途径予以解决。现彭立新、彭立军方强行铲除陈永生已种植农作

本案系排除妨害纠纷，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系。本案的争议焦点：1.宅前是否存在历史通道？2.铲除陈永生宅前农作物并筑路的行为是否承担侵权责任？关于第一个争议焦点，一审法院认为，根据提供的证据分析，对宅前是否存在历史通道及具体位置等均不能明确。退一步讲，即使存在历史通道，2002年8月1日，陈永生与彭永法因通道通行问题经一审法院调解，达成（2002）启吕民初字第605号民事调解书，彭永法在陈永生宅后自行铺设一条东西向水泥路，用于彭永法家的日常通行。此后十余年间，彭永法及家人一直在此通道上通行，彭立新、彭立军及周边邻居均未提出异议

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终479号上诉人(原审被告):彭立新，男，1967年6月15日生，汉族，住启东市。上诉人(原审被告):彭立军，男，1970年6月17日生，汉族，住启东市。两上诉人共同委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈永生，男，1952年12月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律……