民间借贷纠纷 （2021）沪01民终1171号

本案争议焦点在于：截至2011年9月1日，瞿爱华尚欠张兴龙借款本金应如何认定。瞿爱华辩称：“之前是有很多次的现金取还，最后一次是从张兴龙处拿了12万元。写借条的时候，我开口是向张兴龙借款30万元，但是当场只给我12万元现金，另外的款项说以后再给我，但是没有实际给我。”瞿爱华对其辩称没有提供证据予以证明，其说明的合理性亦存疑。根据瞿爱华的抗辩说明系争借条存在双方对借款金额的累计结算的可能，瞿爱华没有举证证明系争借条出具之前的还款情况，瞿爱华的抗辩不足以推翻该借条。相反，张兴龙通过其举证取款记录及瞿爱华事后的还款等，说明张兴龙具有相当的经济能力，出借款项的来源清晰，张兴龙交付借款亦符合双方现金给付的习惯。而瞿爱华辩称借款本息已全部付清，却既不收回借条，又不进行总结算，显然不合常理。故张兴龙具有证据优势，并已达到高度盖然性的证明标准，截至2011年9月1日，瞿爱华尚欠张兴龙借款本金36万元。综上，一审法院认为，张兴龙与瞿爱华之间的借款关系合法有效，瞿爱华理应按约偿还借款。现瞿爱华未能偿付借款，应承担相应的民事责任。张兴龙要求瞿爱华偿还借款本金22万元及逾期利息的诉请，合法有据，一审法院予以支

本案争议焦点在于：截至2011年9月1日，瞿爱华尚欠张兴龙借款本金应如何认定。瞿爱华辩称：“之前是有很多次的现金取还，最后一次是从张兴龙处拿了12万元。写借条的时候，我开口是向张兴龙借款30万元，但是当场只给我12万元现金，另外的款项说以后再给我，但是没有实际给我。”瞿爱华对其辩称没有提供证据予以证明，其说明的合理性亦存疑。根据瞿爱华的抗辩说明系争借条存在双方对借款金额的累计结算的可能，瞿爱华没有举证证明系争借条出具之前的还款情况，瞿爱华的抗辩不足以推翻该借条。相反，张兴龙通过其举证取款记录及瞿爱华事后的还款等，说明张兴龙具有相当的经济能力，出借款项的来源清晰，张兴龙交付借款亦符合双方现金给付

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1171号上诉人（原审被告）：瞿爱华，男，1977年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：张兴龙，男，1958年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。上诉人瞿爱华因与被上诉人张兴龙民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初22368号民事判决，……