（2014）长中民三终字第04643号

本案的争议焦点有：一、长宁公司、罗长青之间是石材供销合同关系还是建设工程施工合同关系。长宁公司、罗长青之间签订的是有关外墙石材干挂施工承包合同，合同约定罗长青提供石材并负责安排专业施工队伍进行施工，约定了施工的工程款结算方式为按施工实际面积结算，并约定了工价及付款方式。从合同的内容来看，双方的合同应为建设工程施工合同。故该院对罗长青所陈述双方系石材供销合同关系的意见不予采纳。二、长宁公司、罗长青签订的第一份合同即《长宁汽车外墙石材干挂施工合同》和第二份合同即《外墙石材干挂施工承包合同》是否是双方真实意思表示。庭审中，长宁公司陈述第二份合同系在第一份合同的基础上加入了双方口头约定的但未写进第一份合同中的内容。罗长青认可第一份合同，认为第二份合同系被欺骗、被逼所签，但又对双方关于工程款的结算是按照第二份合同约定的每平方米115元的标准而不是按照第一份合同约定的每平方米110元的标准进行结算，且陈述其只提供石材但不提供辅材，第一份合同约定了罗长青供应黄色及咖啡色花岗石主材及ab胶＋云石胶＋l50镀锌国标角钢及配件＋密封胶的辅助材料（为70元／㎡），第二份合同约定罗长青只负责供应石材而没有供应

本案的争议焦点有：一、长宁公司、罗长青之间是石材供销合同关系还是建设工程施工合同关系。长宁公司、罗长青之间签订的是有关外墙石材干挂施工承包合同，合同约定罗长青提供石材并负责安排专业施工队伍进行施工，约定了施工的工程款结算方式为按施工实际面积结算，并约定了工价及付款方式。从合同的内容来看，双方的合同应为建设工程施工合同。故该院对罗长青所陈述双方系石材供销合同关系的意见不予采纳。二、长宁公司、罗长青签订的第一份合同即《长宁汽车外墙石材干挂施工合同》和第二份合同即《外墙石材干挂施工承包合同》是否是双方真实意思表示。庭审中，长宁公司陈述第二份合同系在第一份合同的基础上加入了双方口头约定的但未写进第一份

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民三终字第04643号上诉人（原审原告）湖南长宁汽车城有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩东路557号。法定代表人唐洪文，该公司董事长。委托代理人肖泳书，湖南河清律师事务所律师。上诉人（原审被告）罗长青，个体工商户，户籍所在地宁乡县，现住宁乡县。委托代理人曹练波，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人湖南长宁汽车城有限公司（以下简称长宁公司）与……