（2014）济行终字第230号

根据国务院《工伤保险条例》第五条规定，被告济南市人力资源和社会保障局具有作出本案被诉具体行政行为的行政主体资格和行政职权。被告作出并送达被诉认定工伤决定书的过程，不违反法律、法规关于工伤认定行政程序的规定，程序合法。关于第三人是否是原告公司的职工的问题，原审法院认为，原告主张与张正安、赵强是承包关系，但并未提供相关证据予以佐证，且原告提供的考勤表中，有张正安、赵强的考勤记录，可以证实两人受雇于原告。在2013年6月份的工资表中，张正安（组）领取的工资中还有4月份日工资936元，可见原告所主张的承包关系并不存在，张正安只是原告公司的一个班组长。而被告提供的证据证实张正安、赵强作为原告的员工均作证证明第三人与原告存在劳动关系，且原告为第三人支付了全部医疗费。第三人在原告公司上班，由原告公司支付工资，虽然第三人与原告没有签订劳动合同，但与原告形成了事实劳动关系。所以，第三人享有《工伤保险条例》第二条第二款规定的工伤保险待遇的权利。故被告《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定

根据国务院《工伤保险条例》第五条规定，被告济南市人力资源和社会保障局具有作出本案被诉具体行政行为的行政主体资格和行政职权。被告作出并送达被诉认定工伤决定书的过程，不违反法律、法规关于工伤认定行政程序的规定，程序合法。关于第三人是否是原告公司的职工的问题，原审法院认为，原告主张与张正安、赵强是承包关系，但并未提供相关证据予以佐证，且原告提供的考勤表中，有张正安、赵强的考勤记录，可以证实两人受雇于原告。在2013年6月份的工资表中，张正安（组）领取的工资中还有4月份日工资936元，可见原告所主张的承包关系并不存在，张正安只是原告公司的一个班组长。而被告提供的证据证实张正安、赵强作为原告的员工均作证

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）济行终字第230号上诉人（原审原告）济南赫力重工机械有限公司，住所地章丘市。法定代表人袁海霞，经理。委托代理人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人蒋晓光，局长。委托代理人韩宝刚、刘宁，均为章丘市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）张伟，男，1975年4月20日出……