（2015）锡商辖终字第00092号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中，双方当事人未在合同中选定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议，符合双方约定的“可向人民法院起诉”的条件，因此该案应由法院主管。康晖公司根据技术协议为联广公司定制树脂生产线，该行为符合承揽合同特征，故涉案合同虽名为买卖合同，实质上是定作合同。定作合同属承揽合同范畴，承揽合同以加工行为地为合同履行地，故该案合同履行地为加工行为地即康晖公司所在地，康晖公司住所地属该院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，联广公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回联广公司对本案管辖权提出的异议。联广公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为涉案合同为定作合同与事实不符，本案应根据原告就被告的原则确定管辖权，因联广公司住所地在江阴市，故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中，双方当事人未在合同中选定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议，符合双方约定的“可向人民法院起诉”的条件，因此该案应由法院主管。康晖公司根据技术协议为联广公司定制树脂生产线，该行为符合承揽合同特征，故涉案合同虽名为买卖合同，实质上是定作合同。定作合同属承揽合同范畴，承揽合同以加工行为地为合同履行地，故该案合同履行地为加工行为地即康晖公司所在地，康晖公司住所地属该院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，联广公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第00092号上诉人（原审被告）：江阴联广工程机械有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道15号。法定代表人：卜峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市康晖机械制造有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道鸿祥路38号。法定代表人：杨福康，该公司董事长。上诉人江阴联广工程机械有限公司（以下简称联广公司）因与被上诉人无锡市康晖机械制造有……