租赁合同纠纷 （2016）鲁09民终1865号

原告陈桂举与被告宦家峪村委会签订的租赁合同A及被告宦家峪村委会与被告叶峰签订的租赁合同B均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。原告陈桂举与被告宦家峪村委会签订的租赁合同A中，约定将轮窑一座、房屋十三间、出砖车等物品一宗出租给被告宦家峪村委会，被告宦家峪村委会又于2011年1月1日在与被告叶峰签订的租赁合同B中将前述租赁物转租给被告叶峰，原告陈桂举与被告宦家峪村委会系承租人与出租人的关系，与被告叶峰系出租人与次承租人的关系。根据合同的相对性原则，合同只能对当事人产生拘束力，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不得与第三人发生权利义务关系。租赁合同B第一条第1款第（3）项虽约定“陈桂举向乙方提供轮窑一座，房屋13间及其他财产，其中轮窑地皮为陈桂举二人口粮田，办公室地皮为甲方，乙方每年向陈桂举付1.2万元”，且事实上被告叶峰亦按照该约定直接将租金支付给原告陈桂举，但租赁合同B系被告宦家峪村委会与被告叶峰签订，原告陈桂举不是该合同的相对方，故该合同项下设定的权利义务不能对原告陈桂举产生拘束力。综上

原告陈桂举与被告宦家峪村委会签订的租赁合同A及被告宦家峪村委会与被告叶峰签订的租赁合同B均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。原告陈桂举与被告宦家峪村委会签订的租赁合同A中，约定将轮窑一座、房屋十三间、出砖车等物品一宗出租给被告宦家峪村委会，被告宦家峪村委会又于2011年1月1日在与被告叶峰签订的租赁合同B中将前述租赁物转租给被告叶峰，原告陈桂举与被告宦家峪村委会系承租人与出租人的关系，与被告叶峰系出租人与次承租人的关系。根据合同的相对性原则，合同只能对当事人产生拘束力，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1865号上诉人（原审被告）：泰安市泰山区省庄镇宦家峪村村民委员会。法定代表人：张春平，主任。委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈桂举，农民。委托诉讼代理人：韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。原审被告：叶峰。上诉人泰安市泰山区省庄镇宦家峪村村民委员会（以下简称宦家峪村委会）因与被上诉人陈……