房屋买卖合同纠纷 （2016）沪02民终9894号

本案的争议焦点为双方签订的《上海市房地产买卖合同》之效力问题。山景公司依据我国土地管理法第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让……”的规定，认为双方签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同。而该条款完整的规定为：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”可见，土地管理法并未全面禁止农民集体所有的土地的使用权的流转，在符合一定情形下是可以进行流转的。从立法目的来看，该条款设立的目的是为了防止在农民集体土地使用权流转过程中出现的将农用地非法变更为建设用地的现象，以贯彻和维护我国土地用途管制制度及耕地保护制度的立法目的。而我国农民集体土地可分为农用地、建设用地和未利用地三大类。本案所涉土地的用途为工业用途，显然属于农民集体建设用地，其本来的用途就是非农业建设，不存在建设用地能否用于非农业建设的问题，山景公司以此条款认为合同无效，显然忽略了农民集体土地的分类体系，混淆了农民集体建设用地与农民集体农用地的区别，笼统的理解为禁止所有的农民集体

本案的争议焦点为双方签订的《上海市房地产买卖合同》之效力问题。山景公司依据我国土地管理法第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让……”的规定，认为双方签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同。而该条款完整的规定为：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”可见，土地管理法并未全面禁止农民集体所有的土地的使用权的流转，在符合一定情形下是可以进行流转的。从立法目的来看，该条款设立的目的是为了防止在农民集体土地使用权流转过程中出现的将农用地非法变

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9894号上诉人(原审原告)：上海山景工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王新华，总经理。委托诉讼代理人：胡卫民，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳欣，上海致格律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海苍伟服装有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芳，经理。委托诉讼代理人：丁小方，上海市锦天城律师事务所律师……