企业借贷纠纷 （2014）青民一终字第1806号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年8月6日组织双方当事人对事实与证据进行核对。上诉人新兴集团公司的委托代理人徐志远、被上诉人天利莱公司的委托代理人辛大伟、被上诉人市北旧城改造公司的法定代表人孔祥武、被上诉人市北区政府的委托代理人宋福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴集团公司在原审中诉称，1997年10月，新兴集团公司与市北区政府办公室签订联建协议，在新兴集团公司所有的集体用地，即现抚顺路×1号、×号涉案地块修建网点住宅楼。后市北旧城改造公司取代市北区政府成为合同当事人并实际履行联建协议。网点住宅楼原定点单位和建设单位是新兴集团公司，因新兴集团公司不具备房地产开发资质，后经政府各部门批准，所有建设手续改以市北旧城改造公司名义办理。但新兴集团公司仍是网点住宅楼的实际共同建设单位，并已按联建协议约定提供涉案地块，履行了合同义务。依照《物权法》和《联建协议》约定，涉案网点房所有权归新兴集团公司所有，该权利已由法院生效判决书予以确认。涉案网点房公示的建设单位是市北旧城改造公司仅是因为新兴集团公司不具有房地产开发资质，在新兴集团公司和

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年8月6日组织双方当事人对事实与证据进行核对。上诉人新兴集团公司的委托代理人徐志远、被上诉人天利莱公司的委托代理人辛大伟、被上诉人市北旧城改造公司的法定代表人孔祥武、被上诉人市北区政府的委托代理人宋福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴集团公司在原审中诉称，1997年10月，新兴集团公司与市北区政府办公室签订联建协议，在新兴集团公司所有的集体用地，即现抚顺路×1号、×号涉案地块修建网点住宅楼。后市北旧城改造公司取代市北区政府成为合同当事人并实际履行联建协议。网点住宅楼原定点单位和建设单位是新兴集团公司

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第1806号上诉人（原审原告）青岛新兴集团公司。法定代表人陈胜，董事长。委托代理人徐志远，山东春泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛天利莱贸易有限公司。法定代表人孙福禄，总经理。委托代理人辛大伟，山东万桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市市北区旧城改造开发总公司。法定代表人孔祥武，总经理。被上诉人（原审被告）青岛市市北区……