提供劳务者受害责任纠纷 （2015）二中民四终字第548号

本案的争议焦点一：原告与被告王文龙、装饰公司三者之间的关系。本案中，有下列事实无争议，第一，被告王文龙从被告房屋管理所分包了汉沽管委会外檐装修工程，因而，双方形成承揽关系；第二，原告在汉沽管委会外檐装修工程中从事装修工作，并在工作期间不慎从脚手架上掉下摔伤；第三，原告是被告装饰公司法定代表人庄永星找来到汉沽管委会外檐装修工程中从事装修工作，且庄永星支付给原告二天的工钱500元，并垫付了原告住院费人民币2431.53元。被告王文龙主张原告庄砚成的实际雇主为被告装饰公司，但被告王文龙与被告装饰公司之间并没有签订书面的分包合同，因此对被告王文龙的该项主张，原审法院不予支持。结合本案的实际用工情况，汉沽管委会外檐装修工程的实际承包人是被告王文龙，被告装饰公司协助被告王文龙招揽雇员和购买原材料，与被告王文龙一起雇佣原告从事外檐装修工作。综上，被告王文龙和被告装饰公司均为雇主。争议焦点二：赔偿主体及赔偿数额的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告王文龙和被告装饰公司作为接受劳务一方，有责任充分注意施工中的安全防

本案的争议焦点一：原告与被告王文龙、装饰公司三者之间的关系。本案中，有下列事实无争议，第一，被告王文龙从被告房屋管理所分包了汉沽管委会外檐装修工程，因而，双方形成承揽关系；第二，原告在汉沽管委会外檐装修工程中从事装修工作，并在工作期间不慎从脚手架上掉下摔伤；第三，原告是被告装饰公司法定代表人庄永星找来到汉沽管委会外檐装修工程中从事装修工作，且庄永星支付给原告二天的工钱500元，并垫付了原告住院费人民币2431.53元。被告王文龙主张原告庄砚成的实际雇主为被告装饰公司，但被告王文龙与被告装饰公司之间并没有签订书面的分包合同，因此对被告王文龙的该项主张，原审法院不予支持。结合本案的实际用工情况，汉

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第548号上诉人（原审原告）庄砚成。委托代理人梅玉芬（庄砚成之妻）。委托代理人齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）王文龙。委托代理人孟照明。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区汉沽公用房屋管理所，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊街***号。法定代表人李铁全。委托代理人李金昇。被上诉人（原审被告）天津市隆兴达装饰装……