侵害实用新型专利权纠纷 （2014）长中民五初字第01272号

该证据无其他证据佐证且未注明销售产品的名称，且原告亦不认可，本院不予采信为定案证据。本院认为，根据我国专利法第五十九条第一款之规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。本院根据原告主张的权利要求1至权利要求3，依据上述规定确定专利权的保护范围。结合原告主张的涉案专利权利要求1、2、3的表述及原告的阐述，本院认为原告主张的涉案专利权利要求可以分解为如下几个技术特征：特征1、一种新型信息箱模块设备，包括一设有若干级台阶3的梯形支架1，若干模块设备可翻转地铰接在台阶3上。特征2、上面所述的台阶上设有铰接孔2，模块设备4通过设在其两端的铰接轴与铰接孔活动铰接。特征3、上面所述的模块设备的后面板上设有接线插孔5，并将后面板一侧外设置铰接在台阶上。经庭审比对，原告认为，侵权公证实物有若干级台阶式的支架，可翻转的链接在台阶上；侵权实物上有铰接孔，模块通过两边的铰接轴与铰接孔活动连接；侵权实物所有模块设备后面均有接线插孔，后半一侧铰接在台阶铰接孔上。所以被控侵权技术方案落入原告实用新型专利权三项技术特征的保护范围，庭审中，两被告对上述被控侵权方案落入

该证据无其他证据佐证且未注明销售产品的名称，且原告亦不认可，本院不予采信为定案证据。本院认为，根据我国专利法第五十九条第一款之规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。本院根据原告主张的权利要求1至权利要求3，依据上述规定确定专利权的保护范围。结合原告主张的涉案专利权利要求1、2、3的表述及原告的阐述，本院认为原告主张的涉案专利权利要求可以分解为如下几个技术特征：特征1、一种新型信息箱模块设备，包括一设有若干级台阶3的梯形支架1，若干模块设备可翻转地铰接在台阶3上。特征2、上面所述的台阶上设有铰接孔2，模块设备4通过设在其两端的铰接轴与铰接孔

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民五初字第01272号原告蔡发强。委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。被告林传煜，系温州经济技术开发区沙城诗博尔电器厂经营者。委托代理人王芝洪，浙江南越律师事务所律师。被告厉智慧，系长沙市雨花区智成交电商行经营者。委托代理人王阳震，湖南承信律师事务所律师。原告蔡发强因与被告林传煜（以下简称被告一）、厉智慧（以下简称被告二）侵害实用新型……