民间借贷纠纷 （2017）苏13民终3517号

转账凭证系款项支付的表现形式，其并非借款合同，当仅存在转账凭证情况下，主张双方存在借贷关系的一方，应承担进一步的举证责任，证明双方之间存在借贷合意。证人陈某、秦某的证言，可以证实双方之间存在借贷之外的经济往来，证明该100000元包含的款项并非借款。黄建东虽提交银行流水证明其向朱绍生汇款的事实，但未提交有效证据证明该汇款即为借款，应承担举证不能的法律后果，故黄建东主张与朱绍生之间存在民间借贷关系证据不足，其诉讼请求依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄建东的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由建东负担。本院二审期间，双方当事人均提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。黄建东提供的证据为：1.证人胡某的证言。证言内容为：当时朱绍生因临时还贷需要向许登峰借100000元，许登峰说没有钱，后来朱绍生又找陈某借钱，陈某也说没钱，后来才找到黄建东的。这件事情是我在许登峰家吃饭的时候听“老严”讲的，吃饭的时候朱绍生不在场。黄建东在一审中提供的证明是我的签名。我和黄建东、朱绍生

转账凭证系款项支付的表现形式，其并非借款合同，当仅存在转账凭证情况下，主张双方存在借贷关系的一方，应承担进一步的举证责任，证明双方之间存在借贷合意。证人陈某、秦某的证言，可以证实双方之间存在借贷之外的经济往来，证明该100000元包含的款项并非借款。黄建东虽提交银行流水证明其向朱绍生汇款的事实，但未提交有效证据证明该汇款即为借款，应承担举证不能的法律后果，故黄建东主张与朱绍生之间存在民间借贷关系证据不足，其诉讼请求依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄建东的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3517号上诉人（原审原告）：黄建东，男，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:朱绍生，男，1959年4月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人黄建东因与朱绍生民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院(2017)苏1324民初3257号民事判决，向本院提……