买卖合同纠纷 （2016）湘06民终751号

黄文嘉与黄光明、周元春之间形成的钢材买卖合同合法有效，黄文嘉按照合同约定向黄光明、周元春提供钢材，黄光明、周元春应按照合同约定向黄文嘉支付货款金额。双方对此并无异议，本案争议的焦点是：1、黄文嘉主张的下欠的货款金额应如何认定；2、周元春对欠款是否应承担偿还责任。本案中，黄文嘉与黄光明、周元春就下欠的货款金额已多次进行结算，每次结算均形成了书面的条据，双方结算的内容并不违反法律规定，对双方最后确定的欠款金额296000元予以认定。黄光明、周元春辩称计算了复利，要求予以核减。本案并不是借款合同关系，不适用借贷关系中对利息计算的法律规定。本案中双方对利息的约定实质是对黄光明、周元春延期付款应承担的违约金的约定，违约金的约定只要不过分高于因违约实际造成的损失，均应予以支持。双方原约定按照月利率2%计算利息即违约金，不违反法律规定，虽有将部分未支付的利息计入货款本金计算的现象，但总金额并没有过分高于造成的损失，对此不予核减。但双方在最后一次结算时约定按照月利率4%计算利息，该约定过高，根据双方的交易习惯及市场行情仍酌情调整为2%。黄光明、周元春在最后一次结算后陆续向黄文嘉支付现金153000元，

黄文嘉与黄光明、周元春之间形成的钢材买卖合同合法有效，黄文嘉按照合同约定向黄光明、周元春提供钢材，黄光明、周元春应按照合同约定向黄文嘉支付货款金额。双方对此并无异议，本案争议的焦点是：1、黄文嘉主张的下欠的货款金额应如何认定；2、周元春对欠款是否应承担偿还责任。本案中，黄文嘉与黄光明、周元春就下欠的货款金额已多次进行结算，每次结算均形成了书面的条据，双方结算的内容并不违反法律规定，对双方最后确定的欠款金额296000元予以认定。黄光明、周元春辩称计算了复利，要求予以核减。本案并不是借款合同关系，不适用借贷关系中对利息计算的法律规定。本案中双方对利息的约定实质是对黄光明、周元春延期付款应承担的违

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终751号上诉人（原审被告）周元春。委托代理人刘大好，湖南汉昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄文嘉。被上诉人（原审被告）黄光明。上诉人周元春因与被上诉人黄文嘉、黄光明买卖合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李朝阳担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合……