建设工程合同纠纷 （2021）豫01民终2799号

太隆公司承包涉案工程后，并未参加实际施工，直接将工程转包给了没有建设工程施工资质的王新水，原告提交的证据能够证明其与被告王新水之间存在建筑装饰装修工程承包合同关系，但不能足以证明原告与祥和公司、被告太隆公司存在建筑装饰装修工程承包合同关系，王新水系青屏苑二期12＃、15＃楼工程实际承包人，应当承担支付工程款的责任。原告还主张被告太隆公司承担合同责任，但因为原告没有证据证明被告王新水取得了被告太隆公司的授权，有权代表被告太隆公司与原告签订合同，其证据也不能证明王新水的行为构成了表见代理，且本案中也没有原告当庭提供的（2019）豫01终12226号判决书中存在的“原告与太隆公司签订的合同”，故不能参照（2019）豫01终12226号判决书处理本案。另，关于原告提出的让太隆公司承担还款责任的理由，太隆公司应在未退还给王新水质保金范围内承担还款义务，因王新水未到庭，原告与太隆公司对是否支付质保金存在争议，现有证据无法认定太隆公司应支付王新水质保金的事实，且王新水2018年2月6日出具的保证书中承诺由本人支付，与祥和公司和太隆公司无关。故对于原告的该项主张，原审法院不予支持。依据原告与被告王新水

太隆公司承包涉案工程后，并未参加实际施工，直接将工程转包给了没有建设工程施工资质的王新水，原告提交的证据能够证明其与被告王新水之间存在建筑装饰装修工程承包合同关系，但不能足以证明原告与祥和公司、被告太隆公司存在建筑装饰装修工程承包合同关系，王新水系青屏苑二期12＃、15＃楼工程实际承包人，应当承担支付工程款的责任。原告还主张被告太隆公司承担合同责任，但因为原告没有证据证明被告王新水取得了被告太隆公司的授权，有权代表被告太隆公司与原告签订合同，其证据也不能证明王新水的行为构成了表见代理，且本案中也没有原告当庭提供的（2019）豫01终12226号判决书中存在的“原告与太隆公司签订的合同”，故不能

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2799号上诉人（原审原告）：河南昊升装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区青年路**环球大厦****。法定代表人：习英浩，该公司经理。委托诉讼代理人：李忠喜，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若淼，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州太隆建筑工程有限公司，住所地新，住所地新密市城区……