（2016）川10民终296号

冯敬明于2013年9月29日向内江隆携贷款公司出具的借条系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然借条上注明了“由冯征负责偿还”，但并无冯征的签字认可，借款人是冯敬明的签字，借条上并注明了内江隆携贷款公司是代“我们”即冯敬明和怡美家电支付的电费，怡美家电的经营者为王英，冯敬明与王英又系夫妻关系，故内江隆携贷款公司要求冯敬明和王英偿还借款的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。冯敬明、王英辩称其不是适格主体的辩称理由不能成立，原审法院不予采信。双方所签订的《还款补充协议》中已明确了冯敬明、王英截止2013年9月27日欠内江隆携贷款公司的本金、利息的金额，2013年9月29日冯敬明向内江隆携贷款公司出具的借条中所欠的电费并未包含在内，冯敬明、王英向本院提供的法院的判决书、裁定书也仅仅是对双方于2013年6月24日的借款作出的判决和裁定，并未将该电费进行处理和判决，故冯敬明、王英辩称本案中的电费已经用内江隆携贷款公司搬走的电器予以了抵偿，并经法院作出了一并处理和判决，冯敬明、王英不应该再承担还款责任的辩称理由缺乏事实依据，原审法院不予支持。冯敬明、王英反诉称要求对双方之间的借款、

冯敬明于2013年9月29日向内江隆携贷款公司出具的借条系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然借条上注明了“由冯征负责偿还”，但并无冯征的签字认可，借款人是冯敬明的签字，借条上并注明了内江隆携贷款公司是代“我们”即冯敬明和怡美家电支付的电费，怡美家电的经营者为王英，冯敬明与王英又系夫妻关系，故内江隆携贷款公司要求冯敬明和王英偿还借款的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。冯敬明、王英辩称其不是适格主体的辩称理由不能成立，原审法院不予采信。双方所签订的《还款补充协议》中已明确了冯敬明、王英截止2013年9月27日欠内江隆携贷款公司的本金、利息的金额，2013年9月29日冯敬明向内

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终296号上诉人（原审被告、反诉原告）冯敬明，男，1953年10月20日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市市中区公园湾村。上诉人（原审被告、反诉原告）王英，女，1955年8月19日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市市中区公园湾村。被上诉人（原审原告、反诉被告）内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司。住所地：四川省内江市市中……