民间借贷纠纷 （2019）粤0111民初34762号
裁判要旨
被告赖碧武、范小清抗辩其不是涉案借款合同借款人，但是，根据涉案《借款合同》及《收据》记载，被告赖碧武及范小清已在合同借款人（甲方）处签名，被告赖碧武本人亦在《收据》上签名；其次，被告陀宇宁作为担保人亦认可涉案借款发生在原告与被告赖碧武、范小清之间；第三，虽涉案《收据》记载了陀宇宁的账号信息，但上述信息应认定为各当事人约定的款项出借方式，原告亦实际向被告陀宇宁上述账号转账了40万元，被告赖碧武亦确认收到被告陀宇宁40万元。 因此，涉案借款应发生在原告与被告赖碧武、范小清之间，原告亦实际履行了40万元的出借义务，故被告赖碧武上述抗辩本院不予采信。 因各方当事人均确认涉案借款本金为40万元，且有借记卡账户历史明细清单予以证实，故本院对此予以确认。 对于涉案借款的利息约定情况，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 原告主张
摘要
曾广基与赖碧武、范小清民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34762号原告：曾广基，男，1982年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。 被告：赖碧武，男，1966年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：范小清，女，1987年7月20日，汉族，住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：赖碧武，身份情况同上，范小……