返还原物纠纷 （2017）京01民终9705号

张明高的质证意见合理，该网络截图只是一家汽车租赁公司在2017年1月3日的奥迪A6市场日租金报价，不足以证明全通继教公司主张的自2012年2月1日至今的涉案车辆市场租金，故法院不予采纳。2.全通继教公司提交北京市企业信用信息网截图，证明张明高于2012年3月19日设立了北京东师理想教育科技有限公司（以下简称东师公司），张明高第一次庭审中所述至2012年5月份还未离开其公司不实。经质证，张明高认可该证据真实性和其设立东师公司的时间，但称之后一直未与全通继教公司完成离职交接，也未办理劳动关系解除手续。而在第一次庭审中，经询问，全通继教公司称张明高自2012年1月不再到岗上班，双方没有办理离职手续也未办理交接，张明高称至2012年4月仍在全通继教公司工作，办理了交接，但没有与全通继教公司办理劳动解除的事。法院认为，张明高自2012年3月19日设立东师公司，其虽称至2012年4月仍在全通继教公司工作，但未提交充分证据证明其主张，故法院对该证据予以采纳。3.张明高提交其1996年1月至2017年1月的北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），其上载明张明高自2008年9月至2009年2月和

张明高的质证意见合理，该网络截图只是一家汽车租赁公司在2017年1月3日的奥迪A6市场日租金报价，不足以证明全通继教公司主张的自2012年2月1日至今的涉案车辆市场租金，故法院不予采纳。2.全通继教公司提交北京市企业信用信息网截图，证明张明高于2012年3月19日设立了北京东师理想教育科技有限公司（以下简称东师公司），张明高第一次庭审中所述至2012年5月份还未离开其公司不实。经质证，张明高认可该证据真实性和其设立东师公司的时间，但称之后一直未与全通继教公司完成离职交接，也未办理劳动关系解除手续。而在第一次庭审中，经询问，全通继教公司称张明高自2012年1月不再到岗上班，双方没有办理离职手续也

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9705号上诉人（原审被告、反诉原告）：张明高，男，1966年10月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张宇，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京全通继教科技集团有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段71号。法定代表人：刘玉明，该公司经理。委托诉讼代理人：阿尔莎娜·希勒德特，北京市高界律师事务律……