房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）石民六终字第01542号

虽然留村村委会与樊自秋、樊自顺签订的《拆迁补偿安置协议书》损害了四原告的合法权益，但根据相关法律规定，原告四人不符合行使撤销权的法定条件。原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认为一审判决存在以下问题：一、生效的民事判决已经认定：四个上诉人与被上诉人樊自秋、樊自顺对涉诉房屋均享有所有权。根据房地一体的基本原则，上述六个当事人对涉诉房屋占用的宅基地均享有使用权。一审判决认为留村村委会与樊自秋、樊自顺签订的《拆迁补偿安置协议书》损害了四个上诉人的合法权益符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条是关于合同无效的规定，第五十四条是关于合同可变更、可撤销的规定。如果一审法院认为上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，是否按照民事诉讼法的规定，向当事人行使了释明权？二、本案系合同撤销权之诉，诉讼费的收取是否符合诉讼费收费办法的相关规定？综上，本院认为一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2014）石高民一初字第337号民事判决。二、本案发回石家庄高新技术产业开发区人

虽然留村村委会与樊自秋、樊自顺签订的《拆迁补偿安置协议书》损害了四原告的合法权益，但根据相关法律规定，原告四人不符合行使撤销权的法定条件。原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认为一审判决存在以下问题：一、生效的民事判决已经认定：四个上诉人与被上诉人樊自秋、樊自顺对涉诉房屋均享有所有权。根据房地一体的基本原则，上述六个当事人对涉诉房屋占用的宅基地均享有使用权。一审判决认为留村村委会与樊自秋、樊自顺签订的《拆迁补偿安置协议书》损害了四个上诉人的合法权益符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条是关于合同无效的规定，第五十四条是关于合同可变更、可撤销的规定。如果一审法院认为上诉人的诉

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民六终字第01542号上诉人（原审原告）樊自芝。上诉人（原审原告）樊月芝。上诉人（原审原告）樊月巧。上诉人（原审原告）樊自林。以上上诉人的委托代理人吴小平，河北冀人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）樊自秋。委托代理人樊丽。被上诉人（原审被告）樊自顺。委托代理人樊峰。被上诉人樊自秋、樊自顺的委托代理人李晓春，男，1953年4月21日出生，汉……