（2016）湘11行终137号

本案的焦点问题是上诉人张绍明与被诉房屋行政登记行为是否有利害关系，上诉人张绍明的起诉是否超过了法定起诉期限。一、上诉人张绍明与被诉房屋行政登记行为无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，张绍明应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案中张绍明并没有提供其具有原告主体资格、符合起诉条件的相应证据材料。张绍明起诉时提交的分户名册及李王庭的证明，因分户名册并未登记张绍明的名字，故不能证明张绍明与1-203号房屋有利害关系；提交的张绍明的委托代理人对李姣夯的调查笔录，李姣夯述称并不知道该1-203房的所有权人是谁；提交的2010年12月7日永安圩村民委员会的证明，与本案无关联性；提交的姜孝田办理2613号房产证的申请表、房产证存根、姜少田的身份证复印件，只能证明张绍明于2011年4月22日就知道姜孝田办理了2613号房产证，并不能证明其与被诉行政行为有利害关系。二、上诉人张绍明的起诉超过了法定起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼

本案的焦点问题是上诉人张绍明与被诉房屋行政登记行为是否有利害关系，上诉人张绍明的起诉是否超过了法定起诉期限。一、上诉人张绍明与被诉房屋行政登记行为无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，张绍明应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案中张绍明并没有提供其具有原告主体资格、符合起诉条件的相应证据材料。张绍明起诉时提交的分户名册及李王庭的证明，因分户名册并未登记张绍明的名字，故不能证明张绍明与1-203号房屋有利害关系；提交的张绍明的委托代理人对李姣夯的调查笔录，李

湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终137号上诉人（原审起诉人）：张绍明。上诉人张绍明因不服道县人民法院于二○一六年七月五日作出的（2016）湘1124行初38号不予立案的行政裁定，于2016年7月12日向道县人民法院提交上诉状，本院于2016年8月19日收到上诉案卷后，由审判员曾辉担任审判长，与审判员陈姬、王焕江组成合议庭，对本案进行了书面审查。上诉人张绍明上诉称：一……