民间借贷纠纷 （2018）粤19民终9647号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借款合同是否已实际履行。首先，汇融经营部主张案涉两份借款合同未实际履行，但其既并未催促过钟波履行交付借款义务，也未提出解除合同。对于双方为何先后签订两份大额借款合同而均未实际履行，汇融经营部未能作出合理解释。相反，钟波主张其通过银行转账交付借款后，双方于2014年3月初补签5000000元的借款合同，在钟波收回1000000元本金后，双方于2014年4月14日左右再次签订4000000元的借款合同。虽然两份借款合同没有载明签订时间，但5000000元的借款合同约定贷款期限为2014年3月14日至2014年4月14日，这与钟波主张的合同签订过程较为吻合。钟波主张吴国标曾于2014年3月14日通过他人账户归还约1200000元（包括本金1000000元和2014年3月14日前的利息200000元），而汇融经营部于二审提交转账记录显示吴国标于2014年1月8日、2014年3月14日分别向陈静转账100000元和1220000元，该款未经

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉借款合同是否已实际履行。首先，汇融经营部主张案涉两份借款合同未实际履行，但其既并未催促过钟波履行交付借款义务，也未提出解除合同。对于双方为何先后签订两份大额借款合同而均未实际履行，汇融经营部未能作出合理解释。相反，钟波主张其通过银行转账交付借款后，双方于2014年3月初补签5000000元的借款合同，在钟波收回1000000元本金后，双方于2014年4月14日左右再次签订4000000元的借款合同。虽然两份借款合同没有载明签订时间，但50

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9647号上诉人(原审被告)：东莞市大岭山汇融木材经营部。住所广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场****。注册号：441900604255195。个体户。经营者：吴国标，男，汉族，1990年5月3日出生，，住福建省莆田市委托代理人：王文勇、许婷，分别系广东赋诚律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审原告）：钟波，男，汉族，1981年5月……