租赁合同纠纷 （2019）浙08民终414号

管敏标拖欠租金和物业费超过30天构成根本违约，根据《租赁合同》第22.4条规定判决支持众升公司解除合同的诉求，完全正确。众升公司没有任何违约行为，管敏标在没有和众升公司协商一致解除合同的情况下，单方擅自撤场，其提出解除合同的行为当然无效。二、合同解除权行使是有限制的，或要符合法定条件，或要符合合同约定，或是协商解除，但本案中不存在这三种情况。管敏标陈述解除原因是由于火灾和经营不善，经营是市场行为，而火灾是其他经营户的行为，管敏标可以另行主张。三、按照合同约定，管敏标拖欠金额巨大，违约保证金应该没收，但一审判决进行了扣除，违约金按月利率2%计算也是进行了调整，因此一审判决不存在不合理的情况。 众升公司向一审法院起诉请求：1.解除管敏标与众升公司于2015年4月16日签订的《租赁合同》；2.管敏标支付2016年1月1日起至合同解除生效之日止的租金，暂计算至2018年11月15日为724440元；3.管敏标支付2016年4月1日起至合同解除生效之日止的物业管理费，暂计算至2018年11月15日为12562.50元；4.管敏标按月利率2%的标准（变更后）支付迟延付款（租金和物业管理费）的违约金

管敏标拖欠租金和物业费超过30天构成根本违约，根据《租赁合同》第22.4条规定判决支持众升公司解除合同的诉求，完全正确。众升公司没有任何违约行为，管敏标在没有和众升公司协商一致解除合同的情况下，单方擅自撤场，其提出解除合同的行为当然无效。二、合同解除权行使是有限制的，或要符合法定条件，或要符合合同约定，或是协商解除，但本案中不存在这三种情况。管敏标陈述解除原因是由于火灾和经营不善，经营是市场行为，而火灾是其他经营户的行为，管敏标可以另行主张。三、按照合同约定，管敏标拖欠金额巨大，违约保证金应该没收，但一审判决进行了扣除，违约金按月利率2%计算也是进行了调整，因此一审判决不存在不合理的情况。 众

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终414号 上诉人（原审被告、反诉原告）：管敏标，男，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：衢州众升商业管理有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区荷花中路**地下**。 法定代表人：周茗皓，董事长。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事……