（2017）陕71行终187号

本案的争议焦点是被告于2016年8月4日作出的《回复》中第一、二项答复内容是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第二十一条的规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，被告区城改办于2016年8月4日作出《回复》，《回复》第一项答复内容为：长安区城中村改造工作领导小组下发的《关于实施岔道口村城中村改造整村拆迁的批复》等同于拆迁许可证。但根据被告提交的两份文件，仅能证明长安区城中村改造项目的拆迁批复由区城中村改造工作领导小组统一下达，无法证明《关于实施岔道口村城中村改造整村拆迁的批复》等同于拆迁许可证，该《回复》内容明显与事实不符，应予撤销。诉讼期间，被告称，六原告申请的“批准在申请人房屋所在区域（西安市长安区郭杜街道岔道口村）开展城中村改造工作的房屋拆迁许可证”并非由其制作，不属于被告公开政府信息的工作范畴，但又未向法庭提交相

本案的争议焦点是被告于2016年8月4日作出的《回复》中第一、二项答复内容是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第二十一条的规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，被告区城改办于2016年8月4日作出《回复》，《回复》第一项答复内容为：长安区城中村改造工作领导小组下发的《关于实施岔道口村城中村改造整村拆迁的批复》等同于拆迁许可证。

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终187号上诉人（原审被告）西安市长安区城中村改造办公室，住所地西安市长安区西长安街***号。法定代表人李强民，主任。委托代理人田建国，该城改办工作人员。委托代理人王阿育，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高晓艳，女，汉族。被上诉人（原审原告）王六安，男，汉族。被上诉人（原审原告）尚强，男，汉族。被上诉人（原审原告）常利娟，女，汉……