民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第2816号

陈周二审期间提供的证据不能证明证据所涉及陈亲举的汇款属于陈亲举支付的合伙投资款，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，原审依据陈周先后于2014年12月17日、2015年1月10日、2015年2月13日、2015年3月3日、2015年3月30日向陈亲举出具的5张借条，结合陈亲举提供的银行汇款凭证，认定陈周在出具上述5张借条时向陈亲举借款，以及借条项下借款已经交付的事实，依据充分，故予以确认。陈周于2015年2月10日、2015年5月14日和2015年5月30日出具的三张借条，虽然没有汇款凭证印证，但根据3张借条涉及的借款金额，陈亲举对借款过程的陈述，结合陈周在借条中确认以现金方收到借款的表述，原审认定双方之间存在借贷合意，并且3张借条项下的借款已经交付的事实，具有合理性，故予以确认。陈周在原审中提供的录音资料、项目经营合作协议书仅能证明陈亲举与陈周等人存在合伙经营的事实，但仅凭陈周提供的上述证据，以及其二审中提供的汇款凭证，尚不足证明本案借条项下的付款属于陈亲举支付的合伙出资款，故对其主张并未向陈亲举借款，陈亲举支付为合伙出资款的上诉观点，

陈周二审期间提供的证据不能证明证据所涉及陈亲举的汇款属于陈亲举支付的合伙投资款，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，原审依据陈周先后于2014年12月17日、2015年1月10日、2015年2月13日、2015年3月3日、2015年3月30日向陈亲举出具的5张借条，结合陈亲举提供的银行汇款凭证，认定陈周在出具上述5张借条时向陈亲举借款，以及借条项下借款已经交付的事实，依据充分，故予以确认。陈周于2015年2月10日、2015年5月14日和2015年5月30日出具的三张借条，虽然没有汇款凭证印证，但根据3张借条涉及的借款金额，陈亲举对借款过程的陈述

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2816号上诉人（原审被告）：陈周委托代理人：赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亲举。委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。上诉人陈周与被上诉人陈亲举民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平水商初字第567号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进……