买卖合同纠纷 （2021）粤20民终3970号

本案系买卖合同纠纷。茂林森公司、姜翔主张交易对象系“新兴木门”而非高豪公司，但未能提交“新兴木门”的任何资料，且其二审期间确认交易经手人员关伯贤系高豪公司的员工，在高豪公司持有原始聊天记录并作出合理解释的情况下，一审法院认定高豪公司系交易主体并无不当，本院予以维持，对茂林森公司、姜翔的该上诉意见不予采纳。其次，茂林森公司、姜翔称其不存在拖欠货款，但高豪公司提交的QQ聊天记录有原始载体，内容亦能与茂林森公司、姜翔确认的微信聊天记录相互印证，可予采信。该QQ聊天记录显示，茂林森公司“先安排”支付的货款4894元对应7-11月对账单最后一笔和12月份对账单第24-26笔货款，并非其上诉所称的全部12月款项，且茂林森公司是在收到对账单之后再付款，其既未提交支付凭证以佐证其已付清其他货款，亦无证据显示其就对账单内容提出过异议，应承担举证不能的不利后果。一审法院结合高豪公司的陈述，认定茂林森公司尚欠货款60625元、姜翔应承担连带清偿责任，处理并无不当，本院予以维持，并对当事人未上诉的部分不作审查。综上所述，茂林森公司、姜翔的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

本案系买卖合同纠纷。茂林森公司、姜翔主张交易对象系“新兴木门”而非高豪公司，但未能提交“新兴木门”的任何资料，且其二审期间确认交易经手人员关伯贤系高豪公司的员工，在高豪公司持有原始聊天记录并作出合理解释的情况下，一审法院认定高豪公司系交易主体并无不当，本院予以维持，对茂林森公司、姜翔的该上诉意见不予采纳。其次，茂林森公司、姜翔称其不存在拖欠货款，但高豪公司提交的QQ聊天记录有原始载体，内容亦能与茂林森公司、姜翔确认的微信聊天记录相互印证，可予采信。该QQ聊天记录显示，茂林森公司“先安排”支付的货款4894元对应7-11月对账单最后一笔和12月份对账单第24-26笔货款，并非其上诉所称的全部12

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终3970号上诉人（原审被告）：中山市茂林森木业有限公司，住所地广东省中山市××××××××××第6卡，统一社会信用代码91442000MA4WBYDW0G。法定代表人：姜翔，该公司总经理。上诉人（原审被告）：姜翔，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。被上诉……