建设工程施工合同纠纷 （2013）南中法民终字第855号

何挺、陈朝伟与周友林、赵登云签订的《建设工程劳务和机械辅助承包协议》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方在确定工程款数额时应按此合同约定内容计算。按照合同，何挺、陈朝伟应给付周友林、赵登云工程款为631，250元。现双方无争议的已付工程款为567，434元，予以确认。何挺、陈朝伟主张“被告曾委托他人收取工程款149，324元以及自己直接支付雇工工资277，886元”，由于赵登云方否认曾委托他人代收工程款，何挺、陈朝伟仅凭他人出具的收条主张代支149，324元的事实，证据不足，不予认定。赵登云完成主体工程后，粉水工嫌赵登云给付的工钱低不愿做的情况下，何挺、陈朝伟为避免延误工期，而直接与淳义生、何平建立劳务关系，将墙体粉水及保温、平地坪等劳务以高出赵登云发包的价格给淳义生和何平，完工后进行结算为129，902元。其中2010年2月7日，在给淳义生支付欠款37，000元时，赵登云在条据上签字同意支付，表明其同意接受何挺、陈朝伟对墙体粉水、保温、平地坪等劳务费用除37，000元的部分亦应予认定。至于何挺方主张另支付的147，984元的货款、杂工工资等费用因证据不足，不予认定。综上，何挺、陈朝

何挺、陈朝伟与周友林、赵登云签订的《建设工程劳务和机械辅助承包协议》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方在确定工程款数额时应按此合同约定内容计算。按照合同，何挺、陈朝伟应给付周友林、赵登云工程款为631，250元。现双方无争议的已付工程款为567，434元，予以确认。何挺、陈朝伟主张“被告曾委托他人收取工程款149，324元以及自己直接支付雇工工资277，886元”，由于赵登云方否认曾委托他人代收工程款，何挺、陈朝伟仅凭他人出具的收条主张代支149，324元的事实，证据不足，不予认定。赵登云完成主体工程后，粉水工嫌赵登云给付的工钱低不愿做的情况下，何挺、陈朝伟为避免延误工期，而直接与淳义生、

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南中法民终字第855号上诉人（原审原告）何挺。上诉人（原审原告）陈朝伟。委托代理人侯文。被上诉人周友林。被上诉人赵登云。委托代理人吴子冰。上诉人何挺、陈朝伟因与被上诉人周友林、赵登云建设施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2011）阆民初字第1684号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何挺、陈朝伟及……