（2017）津02行终296号

原告在按照撤诉处理后，以同一事实和理由再行起诉，且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定：驳回原告王恒兴的起诉。案件受理费50元，退还原告王恒兴。上诉人不服原审裁定，以上诉人不存在撤回起诉的行为，本次起诉理由正当为由，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并责令原审法院继续审理。被上诉人未提交答辩意见。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人曾就与本案相同的诉讼请求向原审法院提起过行政诉讼，诉讼中上诉人经原审法院传票传唤，因无正当理由拒不到庭，原审法院作出（2017）津0103行初66号行政裁定书，裁定按照撤诉处理。现上诉人再行提起诉讼，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，上诉人的起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　袁连勇审　

原告在按照撤诉处理后，以同一事实和理由再行起诉，且无正当理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定：驳回原告王恒兴的起诉。案件受理费50元，退还原告王恒兴。上诉人不服原审裁定，以上诉人不存在撤回起诉的行为，本次起诉理由正当为由，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并责令原审法院继续审理。被上诉人未提交答辩意见。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人曾就与本案相同的诉讼请求向原审法院提起过行政诉讼，诉讼中上诉人经原审法院传票传唤，因无正当理由拒不到庭，原审法院作出（2017）津0103行初66号行政裁定书，裁

天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终296号上诉人（原审原告）王恒兴，男，1962年10月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人刘昱，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区商贸旅游局，住所天津市河西区绍兴道4号。法定代表人王瑜，局长。上诉人王恒兴因与被上诉人天津市河西区商贸旅游局政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年6月14日作出……