民间借贷纠纷 （2014）阳中法民一终字第16号

本案属民间借贷纠纷，争议的焦点是实际的借款本金数额是多少的问题。陈勇主张谭家崧、莫翠飞共向其借款2580万元，提供了谭家崧、莫翠飞共同或分别签名确认的11份借据予以证明，该11份借据反映的借款金额共为2580万元。谭家崧、莫翠飞则主张第二笔借款500万元中的10万元已作为利息预先扣除，实际借到490万元；第三笔借款300万元中的18万元已作为利息预先扣除，实际借到282万元；第五、六、八、九、十、十一笔（共六笔）是将之前几笔借款所欠的利息转为借款，并没有实际借到款项，即实际借到的本金是1502万元。对于第二、三笔借款，虽然汇款金额与借据载明的借款金额不一致，但不能排除除汇款外还另交付现金的情况，且第三笔借款谭家崧、莫翠飞亦承认除收到汇款269万元外，另外收到陈勇交付的13万元现金，故谭家崧、莫翠飞单凭汇款金额与借款金额不一致而主张陈勇在借款时已预扣利息，理据不足，不予支持。至于另外六笔借款（即第五、六、八、九、十、十一笔），有谭家崧立写的借款借据为凭，谭家崧主张该六笔借款是由利息转为本金，没有实际借到款项，但无法提供证据予以证明，对谭家崧上述主张，亦不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚

本案属民间借贷纠纷，争议的焦点是实际的借款本金数额是多少的问题。陈勇主张谭家崧、莫翠飞共向其借款2580万元，提供了谭家崧、莫翠飞共同或分别签名确认的11份借据予以证明，该11份借据反映的借款金额共为2580万元。谭家崧、莫翠飞则主张第二笔借款500万元中的10万元已作为利息预先扣除，实际借到490万元；第三笔借款300万元中的18万元已作为利息预先扣除，实际借到282万元；第五、六、八、九、十、十一笔（共六笔）是将之前几笔借款所欠的利息转为借款，并没有实际借到款项，即实际借到的本金是1502万元。对于第二、三笔借款，虽然汇款金额与借据载明的借款金额不一致，但不能排除除汇款外还另交付现金的情况

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民一终字第16号上诉人（原审被告）：谭家崧，男，1961年1月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人（原审被告）：莫翠飞，女，1968年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。两上诉人的委托代理人：谢虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1963年12月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托……