买卖合同纠纷 （2021）粤05民终576号

更具有客观、真实性的由广东省医疗器械质量监督检验所出具的《检验报告》（三椒公司提交，报告编号：SJ20010345）中所检验样品的批号与涉案货物的批号并不一致，该《检验报告》中的样品批号为：20022005，而涉案货物的货物批号为：20032601。从关联性来讲，该《检验报告》与涉案货物毫无关联。且该《检验报告》的检验项目仅有四项，与“国家食品药品监督管理局”颁发的《医用外科口罩检测报告标准YY0469-2011》中所列的检测项目严重不符。其次，反观九州通企业提交的由广州检验检测认证集团有限公司出具的《检验检测报告》（NO:200243016）,其不仅检验样品的批号与涉案货物的批号一致，而且检测项目亦与《医用外科口罩检测报告标准YY0469-2011》要求的更相符。再次，三椒公司虽表示不认可九州通企业单方委托所作出的《检验检测报告》，但其并未提出重新鉴定申请，也未提出证据证实《检验检测报告》存在不合理之处，亦无相关法律规定九州通企业不得单方委托进行检测。3.一审法院对案件适用法律错误。九州通企业在一审举证了由广州检验检测认证集团有限公司出具的与涉案货物批号相符的《检验检测报告》等相关证

更具有客观、真实性的由广东省医疗器械质量监督检验所出具的《检验报告》（三椒公司提交，报告编号：SJ20010345）中所检验样品的批号与涉案货物的批号并不一致，该《检验报告》中的样品批号为：20022005，而涉案货物的货物批号为：20032601。从关联性来讲，该《检验报告》与涉案货物毫无关联。且该《检验报告》的检验项目仅有四项，与“国家食品药品监督管理局”颁发的《医用外科口罩检测报告标准YY0469-2011》中所列的检测项目严重不符。其次，反观九州通企业提交的由广州检验检测认证集团有限公司出具的《检验检测报告》（NO:200243016）,其不仅检验样品的批号与涉案货物的批号一致，而且检

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终576号上诉人（原审原告）：日照九州通医疗科技合伙企业（有限合伙），住所地山东省日照市北经济开发区。执行事务合伙人：上海九州通医疗科技有限公司（委派代表：李祎）。委托诉讼代理人：曾凡聪，男，1990年8月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴显，男，1990年7月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，系该公司员工……