民间借贷纠纷 （2017）琼97民终50号

吕文敏通过支付宝交易平台转账而不是通过金融机构转账，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。支付宝转账电子回单仅能证明吕文敏与牛向雅之间存在资金往来的事实，并不能直接证明双方之间形成了借贷关系。吕文敏仅以支付宝转账电子回单主张债权，而不能提供借款合同等相关证据予以佐证，一审法院对其主张不能支持。牛向雅经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回吕文敏的诉讼请求。案件受理费525元，由吕文敏负担。经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案二审的主要争议焦点是牛向雅是否应向吕文敏偿还5万元及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的

吕文敏通过支付宝交易平台转账而不是通过金融机构转账，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定。支付宝转账电子回单仅能证明吕文敏与牛向雅之间存在资金往来的事实，并不能直接证明双方之间形成了借贷关系。吕文敏仅以支付宝转账电子回单主张债权，而不能提供借款合同等相关证据予以佐证，一审法院对其主张不能支持。牛向雅经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回吕文敏的诉讼请求。案件受理费525元，由吕文敏负担。经审理查明，二审法院

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终50号上诉人（原审原告）:吕文敏，女，1989年1月6日出生，汉族，现住海南省儋州市。委托诉讼代理人：周建攀，儋州市申达法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：林东，儋州市申达法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：牛向雅，女，1985年11月5日出生，汉族，现住陕西省西安市。上诉人吕文敏因与被上诉人牛向雅民间借贷纠纷一案，不服海南省……