（2014）江中法民一终字第554号

原审法院在没有未依法向齐代祥送达开庭传票就开庭审判并作出判决，属违法缺席审判，严重违反了法定程序。另，根据林皓强一审时的诉讼请求及其所依据的事实和理由，林皓强是基于主张鲍秀芳、齐代祥非法占有其所有的涉案房屋并给其造成损失的事实而诉请鲍秀芳、齐代祥承担停止侵权及赔偿损失的责任，故本案诉讼应属侵权之诉；原审法院本应围绕林皓强的上述侵权之诉的相关请求就侵权事实是否存在、鲍秀芳和齐代祥是否应承担赔偿责任等问题进行审理后再作出判决，但原审法院并没有围绕上述侵权之诉的诉讼请求进行审理，而是在没有征得林皓强同意并无变更诉讼请求的情况下迳直，却径行按照房屋租赁合同纠纷进行审理并作出判决。原审法院的上述做法处理系对林皓强基本诉讼权利的不当限制，明显超越当事人的诉请范围，可能影响公正审判，亦属严重违反法定程序。综上所述，原判决存在违法缺席判决等严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2013）江海法民一初字第380号民事判决；二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重审。一审案件受理费由原审法院根据重审结果确定

原审法院在没有未依法向齐代祥送达开庭传票就开庭审判并作出判决，属违法缺席审判，严重违反了法定程序。另，根据林皓强一审时的诉讼请求及其所依据的事实和理由，林皓强是基于主张鲍秀芳、齐代祥非法占有其所有的涉案房屋并给其造成损失的事实而诉请鲍秀芳、齐代祥承担停止侵权及赔偿损失的责任，故本案诉讼应属侵权之诉；原审法院本应围绕林皓强的上述侵权之诉的相关请求就侵权事实是否存在、鲍秀芳和齐代祥是否应承担赔偿责任等问题进行审理后再作出判决，但原审法院并没有围绕上述侵权之诉的诉讼请求进行审理，而是在没有征得林皓强同意并无变更诉讼请求的情况下迳直，却径行按照房屋租赁合同纠纷进行审理并作出判决。原审法院的上述做法处理

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法民一终字第554号上诉人（原审原告）：林皓强。被上诉人（原审被告）：鲍秀芳。被上诉人（原审被告）：齐代祥。原审第三人：陈中宁。委托代理人：黄家辉。上诉人林皓强因与被上诉人鲍秀芳、齐代祥、原审第三人陈中宁返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2013）江海法民一初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……