建设工程施工合同纠纷 （2014）浙杭民终字第463号

徐金洋持有结算单主张工程款692450元，该结算单经证人出庭证实系由张德好书写并署名，由其加盖ＸＸ公司技术专用章后交给徐金洋。同时，该结算单上尚有“来望根”印章在“工地负责人”栏上盖章确认对“来望根”印章的真实性，ＸＸ公司虽有异议，但是未能提出鉴定的申请。虽然ＸＸ公司提供了来望根签名的情况说明，认为徐金洋的工程量未经结算，且土方外运以及塘渣等工程并非徐金洋承包。但ＸＸ公司收到原审法院送达的徐金洋提供的结算单后，对于在该结算单上加盖了来望根印章的事实应当是清楚的。ＸＸ公司既然能提供来望根签名的情况说明作为证据，应当认为ＸＸ公司与来望根进行了接触，ＸＸ公司有条件与来望根核实该印章的真实性。对于“来望根”印鉴为何出现在结算单上，ＸＸ公司应当要求来望根出庭接受对方当事人的质询。根据证据规则的规定，ＸＸ公司未能按照法律规定的要求完成举证义务，应负举证不能的不利后果。因此，徐金洋依据该结算单主张ＸＸ公司支付工程款692450元的诉讼请求，应予以支持。徐金洋主张自2013年4月10日起，照1%的月利率支付利息，因双方对于利率未进行约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，现徐金洋请求的利率超过

徐金洋持有结算单主张工程款692450元，该结算单经证人出庭证实系由张德好书写并署名，由其加盖ＸＸ公司技术专用章后交给徐金洋。同时，该结算单上尚有“来望根”印章在“工地负责人”栏上盖章确认对“来望根”印章的真实性，ＸＸ公司虽有异议，但是未能提出鉴定的申请。虽然ＸＸ公司提供了来望根签名的情况说明，认为徐金洋的工程量未经结算，且土方外运以及塘渣等工程并非徐金洋承包。但ＸＸ公司收到原审法院送达的徐金洋提供的结算单后，对于在该结算单上加盖了来望根印章的事实应当是清楚的。ＸＸ公司既然能提供来望根签名的情况说明作为证据，应当认为ＸＸ公司与来望根进行了接触，ＸＸ公司有条件与来望根核实该印章的真实性。对于“来

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第463号上诉人（原审被告）：浙江ＸＸ建设工程有限公司。法定代表人陶新中。委托代理人：何慕。被上诉人（原审原告）徐金洋。委托代理人：来勇。上诉人浙江ＸＸ建设工程有限公司（以下简称ＸＸ公司）因与被上诉人徐金洋建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月……