侵害商标权纠纷 （2019）闽02民终2353号

眷唐风餐厅对经营中使用“唐风卷”标识的事实没有异议，本案的争议焦点在于眷唐风餐厅是否符合《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定的在先使用，并有权继续使用。综合全案情况，首先，眷唐风餐厅提供的关于在先使用的各方面证据之间在时间、内容上可以相互佐证，形成了完整的证据链，可以证实眷唐风餐厅的经营者郑群耀早在2011年就开始在寿司产品上使用“唐风卷”的字样的标识，并且在余田公司申请涉案商标之前已经开设并经营唐风卷餐饮店，也在经营中使用了“唐风卷”字样的标识，且经过郑群耀及唐风卷餐饮店的经营和推广，已经在市场上具有一定的知名度和影响力，故郑群耀及唐风卷餐饮店的行为符合在先使用的情形，因此即使涉案商标获得注册之后，其仍有权继续在原有商品和服务类别、原有店铺经营中继续使用“唐风卷”的标识。其次，虽然眷唐风餐厅的注册成立及开始经营的时间在余田公司申请涉案商标之后，但是眷唐风餐厅作为个体工商户，其经营者郑群耀对“唐风卷”标识享有在先使用的权利，且眷唐风餐厅设立及开始经营的时间是在涉案商标获得注册之前，唐品汇公司也没有提供证据证明其何时实际使用涉案商标，故郑群耀在成立眷唐风餐厅及在该餐厅使用“唐风卷

眷唐风餐厅对经营中使用“唐风卷”标识的事实没有异议，本案的争议焦点在于眷唐风餐厅是否符合《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定的在先使用，并有权继续使用。综合全案情况，首先，眷唐风餐厅提供的关于在先使用的各方面证据之间在时间、内容上可以相互佐证，形成了完整的证据链，可以证实眷唐风餐厅的经营者郑群耀早在2011年就开始在寿司产品上使用“唐风卷”的字样的标识，并且在余田公司申请涉案商标之前已经开设并经营唐风卷餐饮店，也在经营中使用了“唐风卷”字样的标识，且经过郑群耀及唐风卷餐饮店的经营和推广，已经在市场上具有一定的知名度和影响力，故郑群耀及唐风卷餐饮店的行为符合在先使用的情形，因此即使涉案商

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2353号 上诉人（原审原告）：厦门唐品汇餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路802号1402室A单元。 法定代表人：苏伟生，执行董事。 委托诉讼代理人：谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振城，福建顺济（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市思明区眷唐风餐厅，住所地福建省厦……