企业借贷纠纷 （2017）浙05民终735号

本案二审期间的主要争议焦点为利嘉公司与广元公司之间是否成立企业借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，利嘉公司依据银行转账凭证提起民间借贷，广元公司予以否认，并提交利嘉公司会计张敏红出具的情况说明和三方股东资金往来情况说明、利嘉公司与广元公司、吕波之间的往来清单、临时股东会议纪要、承包合同等，用以证明该转账系广兴公司作为股东而得的利润分配款，广兴公司只是借用其账户，其与利嘉公司并不成立企业借贷关系。本院认为，一方面，在民间借贷中虽然也有基于交易习惯不签订书面借款合同的情形，但利嘉公司在款项出借前不与广元公司联系相关事宜，多次出借大额款项却又不与其签订借款合同，显然不符合民间借贷的一般交易习惯。另一方面，利嘉公司作为一家以营利为主要目的的公司，其自2009年9月开始多次向广元公司进行银行转账，既不向其进行催讨，也不计收利息，显然与利嘉公司的经营目的不

本案二审期间的主要争议焦点为利嘉公司与广元公司之间是否成立企业借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，利嘉公司依据银行转账凭证提起民间借贷，广元公司予以否认，并提交利嘉公司会计张敏红出具的情况说明和三方股东资金往来情况说明、利嘉公司与广元公司、吕波之间的往来清单、临时股东会议纪要、承包合同等，用以证明该转账系广兴公司作为股东而得的利润分配款，广兴公司只是借

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终735号上诉人（原审原告）：安吉利嘉置业有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕西路276号（君阅国际公寓）65幢3-202室，统一社会信用代码：91330523769611679F。法定代表人：吕国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴先顺，浙江振源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安吉县广元建设有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利中路，……