民间借贷纠纷 （2019）豫10民终122号

一方在借条上签字、盖章只能存在三种身份：借款人、保证人或者见证人，本案借条出具后，在债权债务关系形成后无需证明，因此推定东海公司为担保人没有任何法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，东海公司并未表明保证人身份或者承担保证责任，只是注明此条真实有效，长期有效，并没有承担保证责任的意思表示，也不能通过其他事实推定为保证人，因此，一审判决认定东海公司为保证人，应当承担连带还款责任错误。二、本案借款的实际出借人为赵向锋。宋保年与王志国并不认识，王志国不可能向一个陌生人出借190万，显然不合常理。一审中，王志国并未向法庭出示任何证据证明其资金的合法来源，仅说明其从事运输生意。并且宋保年将利息支付给了赵向锋，并未支付给王志国。从以上可以看出，本案的实际出借人是赵向锋，因其银行工作人员的身份，因此借用王志国的名义向宋保年出借款项，王志国不是实际权利人，不是适格的原告。三

一方在借条上签字、盖章只能存在三种身份：借款人、保证人或者见证人，本案借条出具后，在债权债务关系形成后无需证明，因此推定东海公司为担保人没有任何法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，东海公司并未表明保证人身份或者承担保证责任，只是注明此条真实有效，长期有效，并没有承担保证责任的意思表示，也不能通过其他事实推定为保证人，因此，一审判决认定东海公司为保证人，应当承担连

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终122号上诉人(原审被告)：襄城县东海仓储服务有限公司,住所地河南省襄城县紫云大道公园北路东。法定代表人：耿素平，任公司总经理。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志国，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师……