民间借贷纠纷 （2019）内01民终2220号

根据庭审查明的事实及李树彪提供的《借条》、内蒙古农村信用社(回单)可以认定,双方之间成立民间借贷法律关系,且合法有效,李树彪的合法财产权益应受法律保护,李树彪经合理期限向薛建军主张权利,薛建军未偿还借款已构成违约，故薛建军应当偿还李树彪借款本金100万元。薛建军抗辩此笔借款并非薛建军所用,而是案外人胡永强所用,与本案并非同一法律关系,薛建军可另行主张权利。薛建军辩称由胡永强向李树彪偿还过利息,但并未向法庭提交有效证据予以证明,且李树彪不予认可,李树彪亦陈述与胡永强之间存在其他债权债务关系,故对其抗辩理由不予采信。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第百一十条、第二百一十一条之规定,判决：薛建军于判决生效之日起十日内向李树彪偿还借款本金100万元。案件受理费6900元,由薛建军负担。本院二审期间，当事人未向本院提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，在2012年11月8日形成的借款协议中，薛建军在借款人处签字捺印，同日，李树彪将100万元款项转入薛建军账户。2016年2月8日薛建军又重新向李树彪出具借条明确载明，今借到李树彪现金100万元。根据薛建军在借款凭证

根据庭审查明的事实及李树彪提供的《借条》、内蒙古农村信用社(回单)可以认定,双方之间成立民间借贷法律关系,且合法有效,李树彪的合法财产权益应受法律保护,李树彪经合理期限向薛建军主张权利,薛建军未偿还借款已构成违约，故薛建军应当偿还李树彪借款本金100万元。薛建军抗辩此笔借款并非薛建军所用,而是案外人胡永强所用,与本案并非同一法律关系,薛建军可另行主张权利。薛建军辩称由胡永强向李树彪偿还过利息,但并未向法庭提交有效证据予以证明,且李树彪不予认可,李树彪亦陈述与胡永强之间存在其他债权债务关系,故对其抗辩理由不予采信。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第百一十条、第二百一十一条之规定

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2220号上诉人（原审被告）：薛建军，男，无固定职业，住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：梁颖，内蒙古卓铄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树彪，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人薛建军因与被上诉人李树彪民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018……