（2015）岩民终字第866号

证据1，该合同虽存在瑕疵，但为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定为有效。证据2，该证明因证人未到庭，真实性无法确定，本院不予以认定；因部分照片已在一审中质证，可作定案依据。证据3、4，因上诉人未提供原件核对，真实性无法确定，本院不予确认。被上诉人嘉御公司补充提交证据有图片三张，证实被上诉人已尽到对该小区的物业管理服务责任。上诉人质证认为，该证据不能证实被上诉人有及时疏通下水道，亦不能证明被上诉人的主张。本院认为，该组证据不足以证实其主张，本院不予确认。综上，上诉人与被上诉人对其异议主张均未提供充分的证据证明，二审对一审查明的事实予以确认并作为二审的事实认定。本院认为，被上诉人嘉御公司与龙岩市西陂房地产开发有限公司签订前期物业合同，是双方意思真实的表示，虽有瑕疵但未违反法律法规，该合同合法有效，对被上诉人及该小区全体业主均具有约束力。因被上诉人在提供的物业服务中存在一定缺陷，原审判决酌情确定减少上诉人10%的物业服务费且已驳回被上诉人要求上诉人支付滞纳金的诉请正确，本院予以确认。关于上诉人主张被上诉人根据该合同的约定向包括上诉人在内的业主提供物业管理服务，并为业主代缴水电

证据1，该合同虽存在瑕疵，但为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定为有效。证据2，该证明因证人未到庭，真实性无法确定，本院不予以认定；因部分照片已在一审中质证，可作定案依据。证据3、4，因上诉人未提供原件核对，真实性无法确定，本院不予确认。被上诉人嘉御公司补充提交证据有图片三张，证实被上诉人已尽到对该小区的物业管理服务责任。上诉人质证认为，该证据不能证实被上诉人有及时疏通下水道，亦不能证明被上诉人的主张。本院认为，该组证据不足以证实其主张，本院不予确认。综上，上诉人与被上诉人对其异议主张均未提供充分的证据证明，二审对一审查明的事实予以确认并作为二审的事实认定。本院认为，被上诉人嘉

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第866号上诉人（原审被告）游燕琴，女，1977年9月3日出生，居民，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）龙岩嘉御物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人洪浩。委托代理人黄欢凡，龙岩嘉御物业管理有限公司经理。上诉人游燕琴因与被上诉人龙岩嘉御物业管理有限公司（以下简称“嘉御公司”）物业服务合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2……