借款合同纠纷 （2016）最高法民终411号

综合当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本案争议焦点为：一、祝世义与首创房地产公司、翟厚圣之间是否存在真实的借款关系；二、本案应否中止审理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”祝世义提起诉讼，要求首创房地产公司偿还借款1.5亿元及逾期利息，虽然提交了借款合同、担保书及转款凭证，但经全面、客观地审查，祝世义提交的证据及主张存在诸多违背常理的情形。第一，本案借款1.5亿元金额巨大，祝世义、胡继权及翟厚圣作为从事商事经营人员，对合同的签订理���严谨慎重，但案涉合同却存在如下

综合当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本案争议焦点为：一、祝世义与首创房地产公司、翟厚圣之间是否存在真实的借款关系；二、本案应否中止审理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终411号上诉人（原审原告）：祝世义。委托诉讼代理人：王锋，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大勇，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖首创房地产开发有限公司。住所地：安徽省芜湖县机械工业园。诉讼代表人：音邦定，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍萍，安徽深……