错误执行赔偿 （2018）川01行赔终42号

本案的争议焦点在于赔偿项目、赔偿标准、赔偿金额应当如何确定。朱宗贵要求上诉人龙泉驿大面街道赔偿的项目共计19项（具体见诉讼请求部分），根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，大面街办违法拆除朱宗贵造成的直接损失应包含猪的直接损失、养猪场房屋及其配套设施的损失，故对朱宗贵要求大面街道赔偿肉猪和种猪的补贴、补助以及拆迁奖励费的诉讼请求不予支持，即对其提出的第3-6项赔偿项目及第7项中的奖励费项目不予支持。关于其他赔偿项目、赔偿标准及金额，法院作如下认定：1.关于朱宗贵主张的1-2项即肉猪及母猪的损失。肉猪及母猪的头数，朱宗贵、大面街办在庭审中多次确认分别为402头、6头，故法院对大面街办在最后一次庭审中提出该数量仅在双方协商时认可的意见不予采纳，认定肉猪头数为402头，母猪头数为6头。根据大面街道提交的证据，肉猪中325头于养猪场拆除当日被称重出售，且有证人证言在案证明，对该部分肉猪的重量84240斤、款项505440元予以认可。对于剩余的77头

本案的争议焦点在于赔偿项目、赔偿标准、赔偿金额应当如何确定。朱宗贵要求上诉人龙泉驿大面街道赔偿的项目共计19项（具体见诉讼请求部分），根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，大面街办违法拆除朱宗贵造成的直接损失应包含猪的直接损失、养猪场房屋及其配套设施的损失，故对朱宗贵要求大面街道赔偿肉猪和种猪的补贴、补助以及拆迁奖励费的诉讼请求不予支持，即对其提出的第3-6项赔偿项目及第7项中的奖励费项目不予支持。关于其他赔偿项目、赔偿标准及金额，法院作如下认定：

四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）川01行赔终42号 上诉人（原审原告）朱宗贵，男，1975年9月25出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 委托代理人熊明娟，四川智合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路437号。 法定代表人刘健，主任。 委托代理人游……