票据纠纷 （2019）鲁03民终3399号

根据票据法规定，汇票的转让应当采取背书方式，即由背书人签章并记载背书日期。原告取得涉案汇票时，未在汇票上背书，亦未要求其主张的前手即本案被告在汇票上背书，应当自行承担由此导致的不利后果。 在本案原、被告均未在汇票上背书的情况下，原告应当举证证明从被告处取得涉案汇票，但原告提交的证据不足以证明其关于从被告处取得涉案汇票的主张。根据（2017）鲁1202民初2329号民事判决认定的事实，一诺公司从和程机械厂取得涉案汇票，并未涉及中诺公司；原告提交的9号证据即李乐和与房宽庆的通话录音中，李乐和多次强调原告从被告处取得涉案汇票，但房宽庆未明确认可，房宽庆反而明确否认了原告从被告处取得涉案汇票。故一审法院对原告关于从被告处取得涉案汇票的主张不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十九条规定，判决：驳回原告博山开发区和程机械厂的诉讼请求。案件受理费减半收取计2226.00元、申请费1585.00元，均由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定一致。 本院认为，在上诉人提供的录音资料中，房宽庆并未明确认可该涉案汇票是

根据票据法规定，汇票的转让应当采取背书方式，即由背书人签章并记载背书日期。原告取得涉案汇票时，未在汇票上背书，亦未要求其主张的前手即本案被告在汇票上背书，应当自行承担由此导致的不利后果。 在本案原、被告均未在汇票上背书的情况下，原告应当举证证明从被告处取得涉案汇票，但原告提交的证据不足以证明其关于从被告处取得涉案汇票的主张。根据（2017）鲁1202民初2329号民事判决认定的事实，一诺公司从和程机械厂取得涉案汇票，并未涉及中诺公司；原告提交的9号证据即李乐和与房宽庆的通话录音中，李乐和多次强调原告从被告处取得涉案汇票，但房宽庆未明确认可，房宽庆反而明确否认了原告从被告处取得涉案汇票。故一审法

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3399号 上诉人（原审原告）：博山开发区和程机械厂。住所地：淄博市博山开发区西域城村。统一社会信用代码：92370304MA3D3F6U53。 经营者：张清翠，女，1962年9月6日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：解家俊，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：淄博中诺机械制造有限公司。住所地：淄……