民间借贷纠纷 （2017）皖05民终778号

借贷法律关系的成立应具备借款合意与实际交付两个要件。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，蔡冰主张案涉66万元系借款，陈继庆、宣群抗辩称系蔡冰对其拖欠的36万元股份转让款及30万元借款的还款。对比双方提交的证据，首先，蔡冰仅提供其名下的银行转账明细印证其于2013年11月18日向陈继庆汇款66万元，在被告提出抗辩并提交了证据的情况下，蔡冰应当进一步举证证明双方之间存在借款合意，但蔡冰未能举证证明。其次，对于本案涉及的2010年1月新农公司股权转让中陈继庆的36万元股权转让款如何支付的问题，蔡冰主张付款前后取出了100万元左右的现金，当场以现金形式支付给陈继庆36万元，但在法院释明其提交银行取款记录予以佐证后，其并未予指定期限内提交，故蔡冰未能提交证据证实其与陈继庆之间的股权转让纠纷已于案涉66万元款项汇出之日（2013年10月30日）前归于消灭。再者，若案涉66万元款项系借款，按照常理借款人应当急于取出钱款，但陈继

借贷法律关系的成立应具备借款合意与实际交付两个要件。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，蔡冰主张案涉66万元系借款，陈继庆、宣群抗辩称系蔡冰对其拖欠的36万元股份转让款及30万元借款的还款。对比双方提交的证据，首先，蔡冰仅提供其名下的银行转账明细印证其于2013年11月18日向陈继庆汇款66万元，在被告提出抗辩并提交了证据的情况下，蔡冰应当进一步举证证明双方之间存在借款合意，但蔡冰未能举证证明。其次，对于本案涉及的201

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终778号上诉人（原审原告）：蔡冰，男，1966年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈继庆，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。被上诉……